Как устроена обналичка через платежные терминалы

В судорожном поиске средств для пополнения бюджета государство ужесточает контроль за теми налоговыми сборами, на которые раньше смотрело сквозь пальцы: ЦБ чуть ли не каждую неделю лишает очередной крупный банк лицензии за теневые операции. 

Весной этого года генерал Сугробов из ГУЭБиПК объявил войну «банковским черным обнальщикам», обрушив крупнейшего из них — «Мастер-Банк». Но и Сугробов на многое сознательно закрывал глаза. Йод рассказывает о том, как устроен рынок обналички через платежные терминалы и почему компанию QIWI обвиняют в руководстве всей системой.

Большинство деталей бизнеса и расстановка сил на этом специфическом рынке раскрывается перед публикой впервые по одной простой причине: не многие вообще способны выйти из дела, руку на котором держат силовики. Другие же просто не хотят лишаться выгоды. Денис Душнов был заметной фигурой в терминальном бизнесе, выступал агентом крупнейшей платежной системы в России — QIWI, но захотел большего, и за свою самостоятельность был наказан. Он отсидел полтора года в СИЗО, освободился, потеряв абсолютно все, и теперь готов сдать свою «крышу», показав обществу всю черную сторону «терминального» рынка с точки зрения непосредственного игрока.

Как возникает рынок 

У коммерсанта есть достаточно причин получать или платить зарплату «в конверте»: это могут быть и большие налоги, и высокая арендная ставка, и необходимость оплачивать труд нелегальных мигрантов, и даже просто неофициальные услуги. Так и возникает необходимость в наличных. Но деньги нельзя взять из ниоткуда, компании нужно вывести их со своего счета в обход налогового сбора — тут-то и возникает потребность в третьем лице. Весь обмен «безнала» на «нал» работает через покупку несуществующей услуги, налог за которую меньше, чем налоги для компании за зарплаты сотрудникам. К примеру, кафе покупает у «третьего лица» (фирмы обнальщика) ежедневную уборку помещений. На самом деле никакой уборки не будет, но кафе расплачивается за неё безналично. Пачки же наличных обнальщик потом отдает директору кафе буквально в пакете. Вот и весь бизнес, оборот которого составляет более пяти миллиардов рублей в день.

Главная проблема для обнальщика кроется в том, откуда достать сами бумажные купюры, не засветившись при этом перед налоговой, правоохранительными органами или Центральным банком. Помимо источников в виде заведений и магазинов, в принципе работающих в черную и не имеющих кассовых аппаратов, этот рынок в основном использовал обнальные схемы банков, с выводом средств через офшоры. Тут-то в начале 2000-х годов на сцену российского «обнального» рынка и выходит уличный автомат для приема микроплатежей — платёжный терминал.

Как забирают ваши наличные 

«Когда любая бабушка кладет через терминал деньги на телефон, она отдает деньги не «Билайну» и не платёжной системе, наклейки которой висят на автомате, — чаще всего бабушка кидает деньги какому-то засранцу-терминальщику, который завтра может оказаться на Канарах с этими деньгами, и никаких гарантий против этого нет. Ни один закон, ни одна правовая система никак не регламентирует здесь подстраховку. Если банки, грубо говоря, хоть как-то «зашорены», — есть принудительные возвраты вкладов, государственное страхование и тому подобное, — то в случае возникновения каких-либо проблем с платежами здесь гарантии нет ни на что, пускай даже на эти жалкие 500 рублей, — рассказывает Денис Душнов, некогда владевший сетью из пяти тысяч терминалов по всей стране.

Действительно, такой уличный автомат — один из самых удобных для «обналички» источников купюр, ведь ежедневно в ящики терминалов, стоящих, как и уличные ларьки, в самых проходных и хлебных местах, горожане бросают сотни тысяч и миллионы рублей. Вопреки распространённому мнению, самим ящиком терминала в большинстве случаев владеет и распоряжается вовсе не оператор сотовой связи или платёжная система, а совершенно другой человек — бизнесмен-«терминальщик». Им может стать любой индивидуальный предприниматель с «железом» — корпусом терминала, в который помещается обыкновенный компьютер с мышкой и клавиатурой и автомат для приема банкнот. После этого нужно найти платежную систему, подписать с ней договор и пользоваться её процессинговым центром, «софтом», принимать платежи для её поставщиков услуг — операторов связи.

На данный момент самым крупным игроком в сфере платёжных систем в России является компания QIWI, окончательно оформившаяся после слияния системы «ОСМП» Андрея Романенко и системы E-port Бориса Кима в 2010 году. В августе 2014 года контроль над компанией получил бизнесмен Сергей Солонин инвестировавший когда-то еще в «ОСМП»: принадлежащая ему на 86% компания Saldivar Investments Limited стала владельцем 55,6% голосов в QIWI. При этом Солонин владеет 23% акций компании. PR-менеджер QIWI Ксения Васильева так объясняет схему работы со своими агентами-«терминальщиками»:

Ксения Васильева PR-менеджер QIWI
Система наших отношений с владельцами терминалов достаточно простая. Если такой человек хочет стать нашим агентом, и у него есть своё оборудование, — платёжный терминал, — он заключает с нами договор, и далее на специальный счёт вносит некую сумму, грубо говоря, один миллион рублей. С этого момента терминал начинает работать, и каждый раз, когда обычные пользователи кидают в него наличные, эти деньги автоматически снимаются со счета владельца. Как только на счету деньги заканчиваются, агент производит инкассацию, и все наличные через банк отправляет на этот счет, проверяемый ЦБ, чтобы предоплата снова была внесена. Соответственно, из этой суммы мы рассчитываемся с провайдерами (поставщики услуг, вроде «МТС», «Билайн», «Мегафон») и возвращаем обратно владельцу терминала комиссию, которую он сам устанавливает. До тех пор, пока на этом специальном счету снова не будет условного миллиона, терминал с нашей платёжной системой не будет работать, — как только деньги на счете заканчиваются, машина автоматически отключается и платежи не принимает.

Всю ответственность за работу с наличными несёт агент. Компания QIWI не работает с наличными. Мы, как с нашими провайдерами, так и с агентам, рассчитываемся только по безналу.

Денис Душнов, больше восьми лет работавший агентом QIWI, сейчас утверждает, что за простыми и лаконичными ответами скрывается продвинутый обнальный механизм, использующий существующие дыры в законодательстве и системе безопасности самой QIWI для того, чтобы и компания получала вполне реальную выгоду в виде процента с «обнала». По информации, предоставленной Душновым, платежной системой «курируются» две главные чёрные схемы, — в обеих ответственность QIWI четко ограничивается тем самым «транзитным счётом» в «Qiwi-банке». Всю «грязную» работу, и все услуги по обналу, в качестве юридического лица, в итоге предоставляет именно владелец терминала, потому что именно он имеет круглосуточный доступ к наличным, и именно у него имеются специальные прямые «шлюзы» для работы с платежной системой.

Как работает «терминальный обнал»

По первой, наиболее надёжной схеме, человек, заинтересованный в получении чёрной наличности, связывается с терминальщиком, и оплачивает ему несуществующие услуги по безналу. В обратную сторону отдаются наличные, которые владелец вытащил из терминала в течение дня, произведя инкассацию. Самое главное для терминальщика теперь — погасить задолженность перед платёжной системой, чтобы автомат снова включился и смог принимать платежи. Для этого полученная от заказчика обнала сумма спускается через каскад разных банковских счетов на тот самый транзитный счёт уже в «Qiwi-банке».

Конечная остановка всех денежных средств — платежная система QIWI, вернее, внутренний виртуальный счёт, по балансу которого терминальщик и следит за своим бизнесом. Поэтому для платежной системы ничего не стоит забрать с виртуального счёта никем, кроме неё не контролируемую, свою долю за «крышевание» обнальной схемы«, объясняет Душнов: «Транзитный счёт в „Qiwi-банке“ тесно связан с этим виртуальным счётом, но последний не контролируется никаким ЦБ или налоговой, поэтому 0,2%, которые QIWI железно берет с терминальщиков за проводимые ими обнальные услуги, вычитаются мгновенно из перевода с транзитного счёта — ты видишь, как ушла одна сумма, а на виртуальном счёте показывается другая, без 0,2%. Все это, разумеется, заранее обговаривается с особой группой посвященных представителей QIWI, которых всего человек сорок на всю Москву. На старте бизнеса контролировал выполнение терминальщиками условий непосредственно Илья Поляков, начальник службы безопасности QIWI», — заявляет бывший терминальщик Душнов.

Как работает обнал виртуальных кошельков

Вторая схема, о наличии которой заявляет коммерсант, более опасна для «терминальщиков», но и более выгодна для самой QIWI, поскольку в ней комиссия за обнал платёжной системой снимается с «Qiwi-кошельков» — точно таких же виртуальных пополняемых счетов, только уже для любого пользователя. Их платёжная система может сгенерировать в большом количестве. Фирма-заказчик обнала точно так же оплачивает терминальщику несуществующую услугу. Безнал раскидывается по этим «Qiwi-кошелькам». Терминальщики же снимают наличные через обыкновенные банкоматы, поскольку виртуальные кошельки позволяют переводить деньги на банковские счета, и даже снимать их напрямую, если такой кошелек интегрирован в систему Visa. Сервис «Qiwi-кошелёк» был введен компанией в 2008 году, ранее он назывался просто «Личным кабинетом».

«Схема работы с карточками QIWI и выводом средств через обычные банкоматы хороша тем, что через каждый этап этой схемы деньги проходят уже в белую, просто как перевод денежных средств, и комиссия с каждого этапа снимается белая, — за счет этого и обеспечивается быстрый рост компании, быстрый рост конкретно пользователей „Qiwi-кошелька“. Когда они объявляют о 15 миллионах пользователей у этого сервиса — это полная ерунда, потому что там половина счетов — фейки, через которые производится обнал. Я сам видел, как эти фейки создаются: вот есть у тебя кляйсер, как для монет. Туда ты вставляешь сим-карты, на каждую сим-карту у тебя зарегистрирован „Qiwi-кошелек“. У тебя есть специальный реестр в Excel. Этот реестр автоматически „всасывается“ макросом, — специальной программой, которая раскидывает по ним деньги. У тебя есть пачки карточек, на обороте каждой карточки у тебя начиркан её пин-код. Таких, как ты, ещё две тысячи человек, а у тебя на руках тысяча таких карточек. Вся работа в итоге заключается в том, чтобы ходить и методично снимать с них наличку. Комиссия за обнал платежной системе, кстати, часто отправлялась и просто на отдельные QIWI-кошельки, — по части этой комиссии главным был Саша, Александр Губанов. Сейчас в компании он менеджер по „випам“, крупным клиентам, знает всех крупных „шишек“», — рассказывает Денис Душнов.

Александр Губанов Менеджер QIWI по работе с VIP-клиентами
Ну я думаю, что Денис Душнов сильно заблуждается. Ну просто выходила аналогичная статья про Романенко (владелец компании — ред.) уже... [отвлекается на постороний шум] А вы знаете, не готов давать комментарии. Это полный бред, то, что он говорит. И обвинения в мой адрес тем более. Просто набор фраз какой-то, мне кажется. Полный бред. Если это бы все было так просто, ну как он говорит... То есть, мне кажется, что это плод воображения Дениса. Мне кажется, Денис просто клевещет, и не более того.

До недавнего времени такие QIWI-кошельки можно было регистрировать в неограниченном количестве (у самого автора этого материала три таких кошелька), имея лишь достаточно мобильных телефонных номеров, — один кошелек регистрировался на один номер. Современное же законодательство, а именно федеральный закон «О национальной платежной системе», обязывает клиента вводить хотя бы паспортные данные. Это, однако, по последнему ноябрьскому исследованию Goldman Sachs, не мешает QIWI проглатывать абсолютно любые введённые символы и принимать их за действительные, без какой либо проверки. Душнов считает, что нежелание компании устранять дыру в системе безопасности свидетельствует о реальности проводимых ей чёрных схем.

Выписки системы «Клиент-Банк», на которых видно, что платежная система принимает переводы со спец-счетов терминальщиков, позволяющих вносить не только наличные, но и безнал в систему (Фото: Денис Душнов).

Если бы такие обнальные схемы действительно были неуязвимы перед законодательством, это была бы сказочная афера. Парадокс заключается в том, что на практике ЦБ ставит платёжным системам вполне чёткие требования по типам банковских счетов, через которые она может рассчитываться со своими агентами: на транзитный счёт не должны поступать средства, которые могли быть внесены терминальщиком в систему по безналу. Такое условие рушит весь чёрный механизм, потому что наличные купюры обнальщик продал фирме-заказчику — у него их попросту нет. Однако на деле сколько-нибудь эффективный контроль за этим условием со стороны ЦБ невозможен: только по банковским счетам редко удается поймать подозрительные переводы, которые «тонут» и «замыливаются» в общем обороте транзитного счета — чем крупнее сеть терминалов, тем сложнее отследить мошенничество, объясняет Душнов.

«Миллионы таких компаний, миллионы миллионов счетов, нет ни одного компьютера, который бы все их смог найти и составить реестр „снизу“. Причём такие компании, нуждающиеся в обнале — они даже сами никого не ищут, их найдут. Нужные люди, агенты платёжных систем, терминальщики их найдут: к каждой такой компании там очередь из желающих „помочь решить проблемы“, они еще торгуются между собой. У коммерсанта солидный выбор, он, условно говоря, сравнивает тарифы, выбирает, с кем работать, с кем не работать. Этот идиот, этот грубит, этот на час опоздал. Так всегда было, просто схемы с использованием терминалов от этого обнального бизнеса откосили себе треть».

Получается, что раскрыть всю обнальную схему возможно, только если начать пристрастное расследование «с верху» и потребовать от платёжной системы данные по счетам всех своих агентов, а после «пробивать» каждого такого агента-терминальщика и смотреть другие открытые им банковские счета, среди которых обнаружатся и зарегистрированные для фейковых услуг. Депутат Госдумы прошлого созыва Павел Медведев, на протяжении многих лет продавливавший на федеральном уровне поправки о правовом урегулировании деятельности платежных систем, так описывает современные условия работы терминальных обнальщиков:

Павел Медведев
Депутат Государственной думы прошлых созывов, финансовый омбудсмен
На мой взгляд, очень важен не уровень, а тенденция. Уровень пока плохой, но тенденция хорошая. Центральный Банк стал мегарегулятором и в орбиту его потенциального надзора попали не только банки, но и процессинговые центры. Раньше ЦБ вообще занимал позицию «с незнакомыми не знакомлюсь». Теперь этот ответ сделался полностью невозможным, в чем есть заслуга законодательства. Наступила «эра наказаний», хотя, повторяю, многое ещё не сделано.

Наказание от ЦБ само по себе уже страшное: забирая у платёжной системы лицензию, оно лишает её капитала. Хотя в итоге оказывается, что после лишения лицензии за душой организации остается 11% активов, — все остальное успевают распихать по карманам. Сейчас мы с министром внутренних дел Колокольцевым прорабатываем алгоритмы наказания и за подобные разграбления. После этого, я надеюсь, удастся расширить сферу влияния ЦБ на менее важных акторов этой системы — терминальщиков. Процессинговый центр в любом случае именно «голова», поэтому мы начали с него. Именно платежная система несет ответственность за деятельность своих агентов — если не де-факто, то де-юре, и уж точно по «духу» законодательства. В законе «О национальной платежной системе» эта ответственность прописана очень вяло, и она пока не реализуется, это правда. Вообще, по существу своих обязанностей и прав, владелец терминала — это раб. Над ним всегда есть погоняла, представитель платёжной системы, который всю работу схемы и контролирует.

Как отличить обнальный терминал

«Я чёрный терминал могу выявить за полсекунды, весь телефон забит фотографиями этих ящиков, — рассказывает Душнов о своих методах, — если на нём крупно написано „комиссия 0%“, он точно „левый“. Потому что иначе он бы там не простоял и дня. Работая „в белую“, никак не получится компенсировать все затраты на техническое обслуживание и аренду места для такого терминала, который комиссию не берёт».

Действительно, конъюнктура терминального рынка такова, что сама точка недвижимости, которую арендует владелец терминала, например, в магазине, — чуть ли не главное, за что конкурируют разные фирмы в этой сфере. У честного предпринимателя, добившегося того, чтобы поставить свой автомат в «хлебном» месте, аренда будет съедать практически всю выгоду, выводя бизнес за грань рентабельности. Немалую головную боль принесли и сами поставщики услуг, в лице мобильных операторов, политика которых по снижению собственной комиссии для клиентов тоже уменьшила итоговый доход с одной точки, рассказывает Душнов:

«Раньше ведь небольшие проценты комиссии были у самих автоматов, ещё не было вот этих нынешних 10%. Он появились, потому что мобильные операторы, — МТС, „Билайн“, „Мегафон“, — снизили собственную комиссию практически до нуля. Ты им ещё доплачиваешь за то что ты, как владелец терминала, принимаешь в пользование их платежи, в чем и нонсенс всего рынка. Мобильные операторы, по существу, сами сделали так, что предприниматели-терминальщики, проводящие их платежи, вынуждены заниматься всей этой обнальной ерундой, потому что если оператор не берёт со своих клиентов комиссию при зачислении, — владельцам терминалов никто за это не заплатит. Рентабельность бизнеса выходит в копейки».

Вопреки распространенному мнению, QIWI — далеко не первая платёжная система, пусть и самая крупная по оборотам на данный момент, и уж точно не первая компания, предоставившая свои услуги через терминал, хотя у QIWI их больше всего. Сама идея уличного автомата для микроплатежей принадлежит основателю компании «Элекснет» Юрию Мальцеву. Первый терминал «Элекснет» поставил еще в далеком 2001-м году, задолго до появления самого бренда QIWI. Душнов же, являвшийся некогда агентом QIWI, то есть прямым конкурентом «Элекснету» более восьми лет, сейчас приводит стратегию этой компании в пример, как «кристально честную». Через защитные механизмы именно «элекснетовских» терминалов он рассказывает о других отличительных чертах обнальных машин:

«Берём чек, который автомат обязательно должен выдавать. Если у терминальщика всё в порядке, на этом чеке должны быть написаны все реквизиты: указан настоящий телефон владельца, телефон технической поддержки, и всё должно без труда прозваниваться. Должен быть указан ИНН, который легко пробьётся в реестре и будет соответствовать указанному в терминале имени владельца. Фискальная регистрация должна обязательно существовать.

Но ведь 70% терминалов не выдают чеки в принципе, потому что терминальщикам в них светиться не выгодно. Вот „Элекснет“ будет выдавать чеки всегда. Терминал выключится, если чека не будет. Это простейшая автоматическая система, которая у них стоит: если лента закончилась, и техническое обслуживание тут же не было произведено, — он не будет платежи вообще принимать. Зажевало чек — он не будет деньги принимать. Если нет у терминала стопроцентного онлайна с платежной системой — он не будет деньги принимать. У QIWI же оффлайновая система. Терминал будет жрать сколько надо, потом подключится и всё выплюнет. При этом, по их же системе, которой они гордятся, если на счету агента не будет достаточно денег, автомат тоже выключится автоматически — и все платежи, до этого момента внесенные людьми в автомат, повиснут, а наличка с них будет лежать в ящике терминала. Даже из тех денег, которые по какой угодно причине терминал зажёвывает в себя, принимая платеж, которого клиент в итоге не дожидается, обнальщики получают солидную долю банкнот, используемых потом в чёрных схемах. Вы понимаете, что так провисает в день, в одной Москве, несколько миллионов рублей? Никто не задумывается даже о том, что это целая социальная проблема, которую компания методично использует себе на руку».

«Отец-основатель» терминального бизнеса в России Юрий Мальцев, создавший компанию «Элекснет», публикацию фактов работы обнальных схем назвал делом «правильным», но отказался давать какие-либо комментарии, заявив, что «Элекснет» с конкурентами не воюет.

Как строилась монополия

В среде терминальщиков давно существует вполне устоявшееся, но голословное мнение о покровительстве QIWI со стороны силовых структур. Однако даже открыто свидетельствовать об этом согласны немногие, заявляет Душнов, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого ему самому преступления:

«Как вы себе это представляете? Вот есть куча преступников с точки зрения государства: 150 сотрудников непосредственно QIWI, которые знают, что происходит, две тысячи агентов, у некоторых из них, допустим, есть ещё по одному доверенному лицу, — приблизительно это „преступное сообщество“ можно оценить в три тысячи человек на всю страну. И всех могут взять по 210-й, 172-й статьям — это до 20 лет лишения свободы. Вот кому захочется что-то говорить? Все, с кем мы начинали, все работают до сих пор, я один всё это рассказываю. Мне даже мои бывшие партнеры, уже отсидев, пишут: „Зачем ты всё это делаешь?“, — то есть они вернулись обратно».

Тем не менее, Душнов утверждает, что помощь силовиков ощущалась с самого возникновения бизнеса QIWI: «Они быстро создали на рынке такую ситуацию, что практически невозможно было работать ни с кем, кроме них, и монополистами стали по обнальным схемам на терминалах, потому что всех остальных силовики гоняли, а их не трогали. Все чёрные терминальщики постепенно поняли, что безопасно будет только под QIWI. Вот знаете, бывает, делают в загонах для овец такую штуку — электро-пастух, проволоку по периметру натягивают. Вот такая же проволока была натянута: ты тыкаешься в Cyberplat (еще одна платёжная система времен раннего терминального рынка, — ред.) — тебя хлопают по носу. Инстинкт самосохранения сразу срабатывает. В другую платежную систему попробуешь — опять получаешь по носу. Так постепенно ты и приходишь к QIWI. Попыток-то много было, но все в итоге „током шарахались“: то к тебе менты приходят, и надо им платить, то с проверками какими-нибудь — и ты сам начинаешь осознавать, что работая с QIWI ничего подобного не было, никто не приходил».

Впрочем, кроме личного свидетельства Душнова, имеются и еще два косвенных доказательства, если не партнёрства, то близости QIWI к структурам МВД. Жена небезызвестного генерала Сугробова, проходящего обвиняемым по резонансному делу «о коррупции в ГУЭБиПК», по её собственному признанию, какое-то время работала юристом в компании, а руководство QIWI и вовсе «засветилось» среди присутствующих на похоронах заместителя главы ГУЭБиПК Бориса Колесникова, выбросившегося из окна здания Следственного комитета прямо во время допроса.

Эти факты привлекли к компании QIWI и делу Душнова внимание правозащитников, которые давно следят за развитем и расследованием дела ГУЭБиПК:

Владимир Осечкин Основатель проекта Gulagu.net, в прошлом бизнесмен
Абсолютно очевидно, что создана самая мощная в стране сеть по сбору наличных денег. Система QIWI является одним из мощнейших генераторов наличных средств, и на черном рынке существует значительный спрос на эти деньги. Подобная структура с разветвлённой сетью агентов, с аппаратами по всей стране за такие кратчайшие сроки не могла состояться без поддержки на федеральном уровне, со стороны правоохранительных органов. Эти схемы обналичивания до недавнего времени были подконтрольны именно Главному управлению экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России.

В настоящий момент к нам обращается множество людей, честных предпринимателей, пострадавших от незаконных действий бывшего руководства ГУЭБиПК, и в том числе они дают подробные показания, документальные факты крышевания Сугробовым и его подчинёнными данной системы.

Как заказывалось правосудие

Интересно выглядит реакция следствия на слова, письма и поступки коммерсанта во время его пребывания в СИЗО и после досрочного освобождения.

За полтора года содержания под стражей Душнов написал множество ходатайств и обращений, как в адрес генерального прокурора Юрия Чайки и главы Министерства внутренних дел Владимира Колокольцева, так и в адрес депутата Ирины Яровой, директора ФСБ Бортникова и даже Владимира Путина. В этих текстах Душнов рассказывает об обстоятельствах, предшествовавших аресту: в конце 2012 года за компанией ООО «Терминал-Сервис» числилось порядка 2500 терминалов, обслуживающих платежную систему QIWI. Желая выйти из сферы влияния корпорации, Душнов начал перекупать другие терминалы, планируя разорвать со «ОСМП» договор и основать собственную платёжную систему.

Именно в момент заключения одного из контрактов на куплю-продажу всем участникам сделки последовательно поступает звонок от уже упоминаемого начальника службы безопасности QIWI Ильи Полякова. Поляков дает понять, что если Душнов не поменяет планы, им «займётся генерал Сугробов», и даже называет точную дату ареста — 27 февраля 2013 года. Именно в этот день и были арестованы сотрудники «Терминал-Сервис». В решении Мосгорсуда наличие прослушки с телефона Душнова упоминается совершенно прямо, но на все просьбы коммерсанта расшифровать телефонные разговоры, из которых стала бы ясна причастность QIWI, следствие отвечает отказом.

Илья Поляков Начальник службы безопасности QIWI
Ну что я могу сказать. То, что Душнов и до этого писал — всё чистый бред, потому что этот человек просто пытается так уйти от ответственности. В отношении него ещё не закрыто уголовное дело, ну и плюс этот человек сам является дебитором компании QIWI, имеет задолженность. Вы знаете, я вам одно могу сказать, ещё в рамках уголовного дела, когда было управление МВД по ЦФО, где оно расследовалось, Душнов писал уже заявления, что я якобы ему угрожал. Я по этому поводу был допрошен следователем. Читал своё же ПТП (прослушивание телефонных переговоров — ред.), стенограмму, которую там делали девушки, — ничего подобного там не было. О каком заказном деле можно говорить, если у нас у самих в офисе тогда было «маски-шоу». Кто бы что ни говорил, перед выходом на IPO это просто была создана такая некрасивая ситуация для нас, и всё. Поэтому самим себе рыть яму, я считаю, это глупо наверное...

[связь прерывается, следующий звонок через пять минут]

Вы знаете, мы компания белая абсолютно. То, что этот человек говорит, даже комментировать не хочется, это полный бред. Зачем ему это всё сейчас, я не знаю, но лично мне кажется, что для того, чтобы не платить деньги, которые он и так должен.

По словам Душнова, задолженность, возникшую у него перед компанией «по чисто экономическим причинам», Денис пытался погасить, находясь уже непосредственно в СИЗО: «Когда у нашей компании активов было на полмиллиарда рублей, говорить о задолженности в 18 миллионов глупо. Я написал несколько ходатайств и суду и следствию о том, чтобы передать часть активов в распоряжение моей жене и расплатиться через них с долгами перед QIWI. Все ходатайства были отклонены».

Точно таким же отказом отвечает суд и на просьбу Душнова арестовать имущество его компании, находящееся на улице: коммерсант намеренно «сдаёт» несколько своих терминалов, чтобы те не были захвачены его конкурентами. Уже после освобождения в августе 2014 года Душнов понимает, что все его точки теперь принадлежат неизвестным ему терминальщикам, по-прежнему обслуживающим платёжную систему QIWI.

Владимир Осечкин так отзывается о сохранившемся косвенном влиянии бывшего главы ГУЭБиПК генерала Сугробова на «фабрикованные» им дела:

Владимир Осечкин Основатель проекта Gulagu.net, в прошлом бизнесмен
Я уверен, что до сих пор часть сообщников Сугробова и Колесникова остаются на свободе, в том числе занимают высокие посты и фактически оказывают давление на ход расследования, сами пытаются уйти от ответственности. По нашим данным, и Сугробов найдет себе высокопоставленных покровителей, которые всё же помогут ему получить минимальный срок лишения свободы и последующее УДО. Если же Сугробов действительно решит рассказать правду про тех людей, которые курировали систему, с которыми он делился финансовыми потоками, исчисляемыми многими миллионами долларов, — тогда, конечно, скамейка подсудимых пополнится еще несколькими резонансными фигурами. Но на сегодняшний день нет политической воли полностью пересматривать более сотни фабрикованных дел, потому что, мы же с вами понимаем, — тогда придется и судей, и прокуроров снимать с госслужбы, потому что все работали чётко по схеме: ГУЭБиПК нужны были сроки, Прокуратура сроки запрашивала, судьи их выносили. Это круговая порука, ответственность размазана между всеми участниками процесса, все друг-другу «подмахивают».

После своего ареста, Сугробов делает громкий поступок, сильно всколыхнувший общественное мнение, и заставивший многих наклеить на него ярлык политзаключенного. Бывший генерал пишет открытое письмо на имя президента, где объявляет, что его заключение связано с раскрытием крупной обнальной схемы «Мастер-Банка», всегда проводимой им качественной и честной работой по расследованию фактов коррупции. Коммерсант Душнов считает, что если Сугробов и сказал правду, то точно не всю:

«Если Сугробов руководствовался интересами общества и государства — почему тогда из терминальщиков посадили только меня? Может с точки зрения механизма правосудия он всё и правильно делал, но только каждое его действие в результате только повышало ценник за услуги обнала на этом рынке, повышало комиссию, а значит лоббировало интересы QIWI и обнальщиков. Чтобы всколыхнуть рынок, достаточно было бы даже пяти таких посадок агентов QIWI, вроде меня — вот тогда все бы занервничали и вся схема даже начала бы рушиться, потому что клиенты — и банки, и другие платежные системы, — начали бы от QIWI уходить, захотели бы „обелиться“. Но этого же не делалось, никому это оказалось не нужно, и Сугробову тоже.

Пока его не посадили, никто и слушать меня не хотел, всем было плевать на мои письма из СИЗО. А как посадили — через полгода я вышел. Вы понимаете, что меня обвиняют по 210-й и 172-й статьям? Таких людей нет в стране сейчас: мне по фабрикованному делу от 12 до 20 лет срока светит. По криминальной иерархии у меня был бы высший ранг бандитского преступного сообщества, „руководителя и создателя“! Да меня на цепи нужно было бы держать, в ошейнике. А сижу в кафешке в центре Москвы, — потому что всем было ясно, что у ГУЭБ ЦФО, которое нас сажало, рыльце в пушку, и их поэтому в итоге и расформировали».

По данным источников Йода, близких к силовым кругам, все коррупционные и обнальные схемы, курируемые ранее «организованной преступной группировкой» ГУЭБиПК при МВД, теперь перешли под непосредственный контроль Федеральной службы безопасности.

Денис Душнов не спешит с подобными выводами, и дает правоохранительной системе время на то, чтобы она «доказала свою добропорядочность»: «И если через три месяца QIWI еще будет монополистом, при всем том, что я делаю, что рассказываю, что писал следователям и Бортникову, — я просто плакаты буду по Москве ходить и разбрасывать с этими обнальными схемами и вопросом: «Куда смотрят МВД и ФСБ?».

Автор: Кирилл Руков