Росфинмониторинг против пожертвований через терминалы

Росфинмониторинг раскритиковал инициативу Минэкономразвития, позволяющую гражданам перечислять пожертвования благотворительным организациям или делать взносы в пользу социально ориентированных некоммерческих организаций через платежные терминалы. Свои претензии ведомство Юрия Чиханчина озвучило в письме министерству. Логика Росфинмониторинга сводится к тому, что платежные терминалы сейчас не позволяют должным образом идентифицировать клиентов, а НКО легко использовать для финансирования терроризма, передают Известия.

Предложение Минэкономразвития, которое вызвало негативную реакцию Росфинмониторинга, было внесено в правительство вместе с комплексом мер по поддержке социально ориентированных НКО до 2018 года. Контрольное ведомство не согласилось с позицией Минэкономразвития, которое хочет законодательно разрешить пожертвования через терминалы (соответствующие изменения предлагается внести в закон 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физлиц, осуществляемой платежными агентами»). Критика этой идеи изложена за подписью замдиректора Росфинмониторинга Александра Клименченка и адресована замминистра Минэкономразвития Олегу Фомичеву.

Платежные терминалы не позволяют в полной мере обеспечить идентификацию граждан, указывает Росфинмониторинг, в рамках «антиотмывочного» закона (115-ФЗ). В соответствии с ним (п. 1 ст. 7), идентификация граждан не проводится при осуществлении операций по приему платежей на сумму до 15 тыс. рублей (или эквивалента в иностранной валюте). При этом, подчеркивают представители Росфинмониторинга, данная норма содержит исключение, по которому идентификация клиента проводится вне зависимости от суммы платежа, если у сотрудников банка, которые его проводят, возникает подозрение в нарушении гражданином 115-ФЗ. Клименченок отмечает, что использование платежных терминалов не позволяет выявить, осуществляется ли платеж в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или действительно идет на благотворительность. Поэтому использование терминалов должно быть исключено.

Второй аргумент ведомства Юрия Чиханчина сводится к тому, что «некоммерческие организации наиболее подвержены риску использования в целях финансирования терроризма». Клименченок ссылается на рекомендацию группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), где якобы описывается такой риск. Она звучит таким образом: «Особое внимание должно быть уделено анонимным технологиям при общении клиентов с банками». Учитывая возможность использования отдельных социально ориентированных НКО в противоправных целях, перечисления в их пользу не должны осуществляться через платежные терминалы, считает Клименченок.

У Минэкономразвития — свои контраргументы. Оно апеллирует к тому факту, что деятельность по сбору пожертвований через платежные терминалы аналогична использованию традиционных ящиков для сбора пожертвований, поскольку последние также не позволяют идентифицировать жертвователя. В ведомстве отмечают, что сбор пожертвований через ящики — распространенная в большинстве стран мира практика, в России она закреплена законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

— Сбор пожертвований через терминалы легче администрировать (поскольку все операции проходят через банковский счет), и такой вариант даже более прозрачен, чем использование ящиков для пожертвований, — считают в Минэкономразвития.

Вице-президент НП «Национальный платежный совет» Александр Наумов согласен с выводами Росфинмониторинга в том, что форма реализации такой поддержки не должна ухудшать ситуацию с преступностью.

— Изменение только Федерального закона № 103-ФЗ может привести к неконтролируемому потоку анонимных платежей в адрес НКО, которые могут заниматься разной деятельностью, — подчеркнул Наумов. — Типологические отчеты о подозрительной деятельности, которые публикуются ФАТФ и ее региональными организациями, указывают на существование повышенных рисков использования НКО в качестве каналов легализации преступных доходов, даже в случае, если деятельность НКО заявляется как благотворительная.

В этой связи применять в отношении любых НКО и их контрагентов упрощенные режимы идентификации было бы неправильным, считает собеседник «Известий». Сначала необходимо ограничить круг НКО, которые могут получать такие переводы без должной идентификации, а уж потом ее разрешать.  

Главный экономист ИК «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов говорит, что средством идентификации могла бы стать банковская карта.

— Сейчас ряд терминалов принимает «пластик». Можно было бы закрепить на уровне закона право осуществлять благотворительные взносы в пользу НКО через терминалы только при помощи карты.

В самих НКО поддержали позицию Минэкономразвития.

— Росфинмониторинг преувеличивает масштаб проблемы, — указывает глава фонда помощи детям-сиротам «Здесь и сейчас» Татьяна Тульчинская. — НКО заключают договоры с операторами платежных терминалов, средства вносятся на счет НКО, о каком финансировании терроризма может идти речь?

Этой же точки зрения придерживается президент фонда «Семья и детство» Светлана Руднева, отмечая, что внесение пожертвований через терминалы могло бы облегчить работу НКО.

Тульчинская и Руднева подчеркивают, что НКО и так находятся под пристальным контролем со стороны банков. Поэтому опасения Росфинмониторинга излишни, говорят собеседницы «Известий».

С ними согласны и банкиры.

— Как правило, для финансирования терроризма используются не НКО, а совсем другие каналы: деньги проводятся через фирмы-однодневки или офшоры. Речь в этих случаях идет о гораздо более внушительных суммах, нежели 15 тыс. рублей. Если в споре победит Росфинмониторинг, это мало поможет борьбе с терроризмом, — поясняет Алексей Девятов.

Представители Росфинмониторинга отказались от комментариев.

В Минэкономразвития «Известиям» пояснили, что министерство не изменило свою позицию и по-прежнему считает необходимым разрешить гражданам перечислять пожертвования благотворительным организациям или делать взносы в пользу социально-ориентированных НКО через платежные терминалы. Однако, как подчеркнули в ведомстве, «мы пока предложили только меру, а не механизм ее реализации».

 — Он может предусматривать минимизацию рисков, на которые указывает Росфинмониторинг. При этом следует учитывать, что речь идет о благотворительных организациях, для которых кроме общей для всех НКО отчетности предусмотрена дополнительная. У них также более жесткие условия по использованию имущества, — говорят в Минэкономразвития.