Какие изменения ожидают владельцев «железных кассиров»?

Получив со второго раза одобрение верхней палаты, на подпись Президенту наконец отправляются Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и сопутствующие ему поправки. О том,  какие изменения ожидают  владельцев «железных кассиров»,  газете «эж-ЮРИСТ» рассказал Председатель Комитета ГД по финансовому рынку,  член Президиума генерального совета партии «Единая Россия» Владислав Матусович РЕЗНИК.

— Рынок платежных терминалов существует уже давно, но на законодательном уровне он практически не урегулирован. Почему вопросом наведения порядка в этой сфере активно занялись только сейчас?

— Фактически деятельность по приему платежей через терминалы осуществляется уже несколько лет на основании общих норм гражданского законодательства, что приводит к неоднозначной правоприменительной практике и различным злоупотреблениям со стороны как контролирующих органов, так и участников рынка. Поэтому возникла необходимость в принятии закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», который позволяет урегулировать отношения, возникающие при приеме платежным агентом от физического лица денежных средств, направленных на исполнение обязательств перед поставщиком по оплате товаров, работ или услуг. Такой законопроект был внесен в июне 2008 года.

— После того, как закон успешно прошел голосование в Думе, его остановил Совет Федерации. Чем же он не понравился сенаторам?

— Стоит отметить, что законы разрабатывались в Госдуме межведомственной рабочей группой, созданной распоряжением Правительства РФ. В ее состав входили представители ФСБ, МВД, Банка России, Минэкономразвития России, Минфина России, Росфинмониторинга, а также различных банков и бизнеса. Поэтому при подготовке текстов законов, которые в итоге Госдума и одобрила, были максимально учтены мнения всех заинтересованных лиц, был найден определенный сбалансированный вариант регулирования.

Сенаторы, отклоняя законы, выступили с предложением о лицензировании деятельности агентов, открытии счетов в Банке России и рядом других инициатив. По сути, их предложения сводились к изменению концепции принятых Госдумой законов, которые, подчеркну еще раз, ранее были согласованы со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. При этом, к слову, при подготовке проектов ко второму чтению поправок от Совета Федерации не поступало.

— В Думе сначала намеревались преодолеть вето Совета Федерации и проголосовать за ранее принятую депутатами редакцию. Однако затем было решено все-таки создать по предложению Совета Федерации согласительную комиссию. Почему планы депутатов поменялись?

— После продолжительных консультаций было принято решение о создании согласительной комиссии. Мы пришли к выводу, что компромисс возможен. В период с 1 апреля 2009 года по 20 мая 2009 года состоялось 8 заседаний согласительных комиссий.

В ходе работы согласительной комиссии проводились неоднократные совещания у заместителя Председателя Правительства РФ А. Кудрина с участием председателя Банка РФ и представителей банковского сообщества. Поэтому могу твердо заявить, что принятые Госдумой 22 мая тексты законов являются компромиссным вариантом и удовлетворяют все заинтересованные стороны.

— Насколько сильно изменился закон в процессе работы согласительной комиссии?

— В целом деятельность согласительной комиссии по уточнению федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и второго закона, который шел в дополнение к первому, надо признать продуктивной.

Текст закона в редакции согласительной комиссии несколько отличается от принятого в третьем чтении. В частности, законом определяется, что Правительство РФ вправе установить перечень товаров (работ, услуг), для оплаты которых платежный агент не может принимать платежи от физических лиц.

Наряду с предусмотренными в федеральном законе способами обеспечения исполнения обязательств оператора перед поставщиком (таких, как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток) предложено использовать страхование риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком. Так как предложенный институт страхования не будет носить обязательного (вмененного) характера, а будет добровольным выбором платежного агента, мы также сочли возможным поддержать данное предложение Совета Федерации.

Ввиду опасений Совета Федерации по поводу необходимости увеличения объема наличного денежного оборота между платежными агентами было поддержано предложение о необходимости использования платежным агентом отдельного банковского счета для осуществления расчетов.

Были поддержаны некоторые предложения, направленные на редакционное улучшение отдельных статей.

Что же касается второго закона, который вносит изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», то основной поправкой к нему является определение обязанностей кредитных организаций, применяющих платежные терминалы и банкоматы.

Если в третьем чтении мы предъявляли единые требования ко всем компаниям, применяющим платежные терминалы и банкоматы, то в предлагаемой редакции мы сделали значительные послабления для кредитных организаций.

В частности, в редакции согласительной комиссии определено, что кредитные организации, применяющие платежные терминалы и банкоматы, осуществляющие прием средств наличного платежа, являющиеся основными средствами кредитной организации и принадлежащие только ей на праве собственности, обязаны:

    *  ежедневно вести бухгалтерский учет по каждому платежному терминалу и банкомату, осуществляющему прием средств наличного платежа;
    *  применять исправные платежные терминалы и банкоматы, осуществляющие прием средств наличного платежа, обеспечивающие надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, а также отражать операции в бухгалтерском учете кредитной организации в соответствии с нормативными актами Банка России

Однако это не означает, что мы сняли с кредитных организаций все обязанности. В предложенной редакции также определено, что, в случае если кредитная организация применяет платежный терминал или банкомат, осуществляющий прием средств наличного платежа, не являющиеся основными средствами кредитной организации и не принадлежащие только ей на праве собственности, или в силу специфики своей конструкции либо особенностей своего местонахождения не позволяющие ей выполнить обязанности, предусмотренные настоящей статьей, такой платежный терминал или банкомат должен быть оборудован исправной контрольно-кассовой техникой. ККТ должна быть зарегистрирована в налоговых органах, опломбирована в установленном порядке, эксплуатироваться в фискальном режиме и обеспечивать фиксацию расчетных операций на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти.

— К каким новым правилам с принятием закона следует готовиться владельцам платежных терминалов?

— Операторы по приему платежей должны будут вставать на учет в Росфинмониторинге. Размер платежа, который сможет проводиться без идентификации плательщика, снижен в два раза – с 30 до 15 тысяч рублей.

В адрес платежных агентов нередко звучат обвинения в незаконном обналичивании денег. Поэтому законом установлено требование об оборудовании терминалов и банкоматов контрольно-кассовой техникой.

Кроме того, согласно законам оператор по приему платежей обязан контролировать своего платежного субагента, а несоблюдение платежным субагентом требований закона является основанием для расторжения договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

— Сократится ли в связи с принятием закона количество ставших уже незаменимыми для всех нас платежных терминалов?

— В настоящее время, по данным НАУЭТ, объем рынка моментальных платежей составляет 536 млрд руб. и, согласно прогнозам, в 2009 году возрастет до 630 млрд руб. В России насчитывается около 400 тысяч точек приема, из них около 200 тысяч — терминалы и только порядка 40 тысяч — банкоматы. Полагаю, что сокращения терминалов не будет
 
— Как закон защищает права самих плательщиков?

— Законом закреплено, что гражданин, который внес платеж через терминал, свою обязанность по оплате услуги выполнил. Терминалом должна предоставляться информация о вознаграждении, установлены требования к выдаваемым чекам. Если оставить эти вопросы без регулирования, то гражданин по-прежнему может не знать, сколько составляет комиссия, получит ли он какой-либо чек об оплате и удастся ли что-либо доказать этим чеком.


Интервью провели
Оксана Бодрягина,
Юлия Терешко,
«эж-ЮРИСТ