Борис Ким: В Мурманске индивидуальный предприниматель выиграл в первой инстанции дело против местной прокуратуры

В эфире СИТИ-FM председатель Комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли Борис Ким высказал мнение о порядке осуществления коммерческой деятельности владельцами платежных терминалов.

С понедельника у владельцев платежных терминалов могут начаться серьезные проблемы.

Согласно указанию Центробанка, с 12 ноября все владельцы терминалов должны иметь договоры с кредитными организациями и проводить все расчеты с поставщиками услуг исключительно через банк.

Заметим, что проблемы могут возникнуть у сорока процентов компаний, принимающих деньги через небанковские платежные терминалы. На их долю приходится до 2 миллиардов долларов платежей.

Депутаты пытались как-то урегулировать эту ситуацию. Сегодня Госдума планировала рассмотреть законопроект, который предполагал разрешить владельцам платежных терминалов оказывать услуги по приему наличных без заключения агентского договора с банком.

Однако этому воспротивился глава Минфина Алексей Кудрин. Накануне он провел совещание, где высказался против этого закона, фактически заблокировав его принятие. Кудрин заявил, что нужно решать все в рамках уже действующих инструкций.

С нами на связи председатель Комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли Борис Ким.

Скажите, почему позиция Минфина такая неповоротливая,?

Вы знаете, на самом деле, позиция Минфина не такая уж неповоротливая. В ней есть определенная логика. Дело в том, что вопрос сейчас стоит не в том, чтобы на законодательном уровне отрегулировать прием платежей по так называемой агентской модели. А вопрос стоит в толковании. Очень многие разделяют позицию, что для этого совершенно не нужно принимать новые законы, достаточно, действительно опираться на старые. Потому что кроме банковского права есть гражданский кодекс, есть порядка шести постановлений правительсва, которые разрешают агентскую модель. И многие люди убеждены, что и после 12 ноября терминальщики могут принимать платежи на основе старых договоров, заключенных непосредственно с провайдерами, то есть, не через банки.

Многие люди убеждены, но их убежденность на чем-то основана. Насколько это правда?

Как я уже сказал есть Федеральный закон о связи. Есть Гражданский кодекс и есть постановление Правительства, которые прямым образом разрешают, в частности, сотовым операторам привлекать к расчетам с абонентами третьи лица, некредитные организации.

Но, по прежнему, этот вопрос повис в воздухе, решения его нет. Как вы считаете, как скоро все-таки ситуация изменится?

Вы знаете, я думаю, что большую роль здесь может сыграть судебная практика. Потому что, на самом деле, только суд у нас сейчас может дать толкование. И она уже потихоньку начинает складываться. Вы знаете, что в Мурманске индивидуальный предприниматель выиграл в первой инстанции дело против местной прокуратуры, и суд стал на сторону этого индивидуального предпринимателя. Установив, что он может пронимать платеж через терминал самообслуживания, не имея договора с банком.

Но вот я слышала еще такую вещь, не знаю, насколько это правда, что с 12 ноября для потребителей тоже много чего изменится. Особенно для тех, кто привык оплачивать через терминалы услуги сотовой связи. То есть, если раньше мы платили 1,5% или сколько или 0,5%, то теперь нам придется, поскольку это будет приравнено к банковской услуге, 15% платить дополнительно?

Это может произойти, если применители, прежде всего, правоохранительные органы пойдут по пути самого жесткого толкования банковского законодательства. Как я уже сказал, у этой очки зрения есть сторонники, и они активно эту свою точку зрения проводят через СМИ. У нас, к сожалению, уже есть терминалы от агентов платежей, к ним раздаются звонки от милиционеров. Причем, речь идет именно об участковых милиционерах, о местных отделениях милиции. С требованием предоставить договор с банком, и в случае непредставления и грозят различными карами вплоть до возбуждения уголовного дела. Но, как я уже сказал, есть позитивные прецеденты в Мурманске. В том же Мурманске по другому поводу отказали в возбуждении уголовного дела о незаконной банковской деятельности, как раз, в связи с наличием Гражданского кодекса и постановления Правительства.