Терминал скорее жив, чем мертв

Рынку платежных терминалов в России не раз пророчили быструю смерть, но терминальный бизнес, меняясь, остается в живых. Логика подсказывает, что это российское ноу-хау должно прекратить существование, но, с другой стороны, альтернативных источников оплаты услуг в шаговой доступности пока нет.

Еще около десяти лет назад о платежных терминалах в России не было и речи. Все платежи осуществлялись через банковские отделения или сервисные центры обслуживания клиентов. Это было не слишком удобно для конечных пользователей в силу ограничения времени работы таких учреждений и мест их расположения. Кроме того, приходилось стоять в очередях. В конце 90-х годов — начале 2000 года в России активное распространение получила сотовая связь, объем платежей за которую ежегодно увеличивался. С широким распространением сотовой связи в большей степени и связано появление платежных терминалов в России. Нужно было предоставить потребителям возможность оплачивать услуги сотовой связи круглосуточно, в шаговой доступности и без пребывания в очередях.

Первый платежный терминал в России появился в 2000 году в Москве. Идея его создания принадлежит основателю компании «Элекснет» Юрию Мальцеву, который в конце 1990-х годах возглавлял департамент платежных систем и расчетов Центробанка.

По данным статистики Банка России, на 1 января 2011 года их число составило примерно 540 тыс. единиц, включая терминалы, установленные в организациях торговли, уличные терминалы и терминалы в банках. На 1 января 2010 года их количество было меньше на 20,7% и составляло 447,2 единицы. По сравнению с количеством терминалов на ту же дату 2009 года увеличение составило 32%.

Согласно данным Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ), объем российского рынка моментальных платежей в 2010 году вырос на 19%, достигнув 772,2 млрд рублей. Это почти вдвое больше, чем за 2007 год, когда объем рынка составлял 395 млрд рублей. При этом если поначалу доля платежей в пользу операторов мобильной связи составляла более 90% от общего объема платежей через терминалы, то постепенно она стала снижаться. На начало 2011 года доля платежей за услуги мобильной связи составила 73,5%.

Революция на рынке

Участниками рынка платежных терминалов с момента их создания были несколько компаний, владеющих наиболее крупными терминальными сетями. К ним стали добавляться и индивидуальные предприниматели, покупающие устройства у компаний-производителей. Благо стоимость одного терминала невысока — сегодня 100–150 тыс. рублей, а раньше и того меньше — 60–80 тыс. рублей. Кроме того, перечень операций, которые можно было проводить через них, постоянно расширялся. В итоге платежные терминалы, по сути, стали выполнять часть финансовых операций, которые раньше были присущи только банковским учреждениям.

Но поскольку речь идет о деньгах конечных потребителей, рынок не мог развиваться бесконтрольно. Возникла необходимость его систематизации. Так, 1 января 2010 года вступил в силу 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», его действие началось с 1 апреля 2010 года. Данный закон обязал всех участников рынка оборудовать платежные терминалы контрольно-кассовой техникой (ККТ). Это, по замыслу законодателей, должно помочь защитить деньги простых граждан.

Но чуда не произошло, сначала оказалось, что ККТ, которая помещалась бы в устройство платежного терминала, просто нет в наличии. Потом — что эту самую ККТ еще нужно поставить на учет в налоговые органы. Большинство игроков рынка оказались, как говорится, не у дел. Банки в этом отношении были в более выгодном положении, так как их деятельность изначально находилась в другом правовом поле, при этом для банковских терминалов нет необходимости в установке фискальных регистраторов.

Терминальные банки

В 2010 году несколько банков из первой сотни стали активно приобретать терминалы. Причем отдельные учреждения начали делать это с нуля и скупать терминалы в больших количествах.

Какие же цели преследовали банки, активно покупающие платежные терминалы, и удалось ли этих целей добиться? В большинстве из активных на данном рынке и опрошенных «БО» банков отметили, что терминалы — это хороший инструмент организации зон самообслуживания клиентов в рамках развития системы дистанционного банковского обслуживания. С их помощью можно развить инфраструктуру банка, увеличив количество точек присутствия, тем самым способствуя улучшению клиентского сервиса. С помощью таких устройств просто и удобно погашать кредиты, получать выписки по счетам, пополнять баланс на картах, оплачивать сотовую связь и осуществлять переводы. «Устройства во многих случаях заменяют кассы и позволяют нашим сотрудникам более качественно консультировать клиентов по банковским продуктам, не тратя время на рутинные операции», — отметил управляющий филиалом «Центральный» Совкомбанка Игорь Лаппи. По его словам, установка терминалов также позволяет банкам экономить средства на организации кассовых узлов, оплате труда и обучении кассиров. С ним согласен и руководитель розничного бизнеса «Юниаструм Банка» Василий Кузнецов. «Основная задача платежных терминалов — разгрузить операционные кассы банка и направить держателей карт нашего банка для пополнения карт и погашения кредитов в терминалы самообслуживания», — рассказал он.

Начальник управления сети самообслуживания ВТБ24 Алексей Дегтярев считает, что, покупая терминалы, банки приобретают сравнительно недорогой и полностью автоматизированный канал приема денежных средств, альтернативный дорогостоящим кассовым узлам и банкоматам с функцией приема наличных.

Предоставление такого рода услуг банками отвечает требованиям 103-ФЗ, позволяя им удаленно осуществлять продажу своих продуктов, без привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

Но ведь у банков есть еще и развитые банкоматные сети, которые по функционалу почти сравнялись с терминалами. Что же заставляет банки дополнительно развивать терминальные сети?

Большая разница

Понятно, что банкомат и терминал — это принципиально разные аппараты. Терминал работает на прием наличных в счет оплаты различных услуг, а основной функцией банкомата остается выдача наличных. Почти сравнялись эти устройства лишь в функциях оплаты услуг, в основном платежей в пользу операторов сотовой связи. Основная масса терминалов служит для внесения наличных, а большинство банкоматов предназначены лишь для их выдачи.

«В ходе доработки оборудования и развития функций процессингового центра принципиальное различие между этими устройствами теряется. У терминалов появляется возможность проведения операций по пополнению банковских карт и оплате услуг по банковским картам, осуществлению денежных переводов и т.д. Аналогичные платежи реализуются и через банкомат», — говорит Андрей Салигин, директор департамента развития инкассации и сети программно-технических средств Московского Кредитного Банка. Но, по его словам, принципиальные отличия банкоматов все-таки есть — это возможность выдачи наличных и совершения валютообменных операций.

«Мы используем единое программное обеспечение в терминалах и банкоматах, разница связана только с тем, что терминал работает на прием денежных средств, а банкомат на выдачу», — рассказывает Игорь Лаппи (Совкомбанк).

Директор департамента банковских карт СБ Банка Владимир Кузнецов в то же время подчеркнул, что почти сравнялись с банкоматами лишь некоторые модели терминалов. «Эти модели достаточно дорогие и редко встречаются на улице», — отметил он.

Что касается экономики данных устройств, то терминал изначально дешевле банкомата. Его рыночная стоимость примерно 100–150 тыс. рублей, в то время как стоимость банкомата составляет 10–20 тыс. долларов. Однако и арендные ставки под размещение терминалов в 2,5–3 раза выше средней стоимости аренды места под банкомат. Если сравнить количество операций и обороты в этих устройствах, то, как отмечают банкиры, они примерно одинаковы. Но окупаются терминалы все-таки быстрее. За оказание услуг по приему платежей банки получают вознаграждение от операторов. Банкиры констатируют, что объем платежей, принимаемых через терминалы, существенно выше, чем через банкоматы. Соответственно больше объем вознаграждений от операторов и самоокупаемость терминалов.

Перечень операций, которые можно совершить через банковские терминалы, стандартен и схож с услугами терминалов небанковских организаций. Это оплата услуг мобильной связи, Интернета, телефонии, погашение кредитов, коммунальные платежи, оплата штрафов и прочее. Однако отличие банковских терминалов в том, что многие банки специально для своих клиентов предлагают дополнительный набор сервисных услуг. Так, Владимир Кузнецов (СБ Банк) рассказал: «У нас есть набор специальных услуг для клиентов нашего банка: пополнение счетов, депозитов, спецкартсчетов, самоинкассация мелких торговых предприятий, операции с виртуальными картами».

Начальник управления организации продаж карточных продуктов Московского индустриального банка Марат Хасанов к таким услугам отнес проведение операций со счетами и дистанционное подключение услуг банка. А Андрей Салигин (Московский кредитный банк) рассказал о дополнительной возможности возврата сдачи на счет оператора мобильной связи при оплате услуг через платежные терминалы банка.

Кстати, стоит отметить, что, как правило, в банковских терминалах комиссии существенно ниже, чем в небанковских, либо вовсе отсутствуют. Объяснить это просто: себестоимость банковских терминалов ниже, так как в них нет фискальных регистраторов. Кроме того, многие банки дорожат своими клиентами и готовы вообще отказаться от комиссий, лишь бы занять свою нишу в этом сегменте рынка.

Пейзаж после 103-ФЗ

Вступление в силу 103-го закона способствовало перераспределению рынка. Часть компаний, наиболее крупных, установили фискальные регистраторы, зарегистрировали их в налоговых органах и продолжили работу, переложив соответствующие расходы на приобретение контрольно-кассовой техники на конечных пользователей. А именно: увеличив комиссионные сборы. Другая часть перешла на сотрудничество с банками, заключив соответствующие договора. А оставшаяся часть, в основном это индивидуальные предприниматели, — либо ушли с рынка, продав свои терминалы другим компаниям, либо начали использовать серые схемы работы на рынке, наиболее распространенная из которых — использование имени какого-либо банка в виде наклейки на терминале, который в реальности к данному терминалу не имеет никакого отношения.

Представители банковского сообщества отмечают, что для них с принятием закона особых изменений не произошло. Банки как работали в своем правовом поле, так и продолжили в нем работать, им не пришлось специально что-то менять, чтобы соответствовать нормам закона. А рынок в целом, безусловно, претерпел определенные изменения, считают банкиры.

Владимир Кузнецов из СБ Банка считает, что контроль госорганов за рынком повышается, в связи с чем фирм-однодневок в терминальном бизнесе становится значительно меньше. Однако он уверен, что проще перевести всю деятельность, связанную с обслуживанием финансовых потоков, от терминальных сетей в банки, чем создавать дополнительные системы контроля.

Игорь Лаппи (Совкомбанк) согласился с мнением представителя СБ Банка. Он считает, что с вступлением в силу закона рынок платежных терминалов перераспределился и стал более банковским. «С экономической точки зрения, небанковские терминальные сети имеют право на жизнь. Но крупные игроки рынка или уже работают в связке с банком, или сделают это в ближайшее время. Так им спокойнее ждать законодательных нововведений», — говорит он.

Однако далеко не все банки стали покупать терминалы после вступления в силу упомянутого выше закона. Есть и такие, у которых используются другие дистанционные каналы продаж.

«Наш банк использует различные дистанционные каналы, позволяющие клиентам осуществлять платежи в пользу провайдеров и различных сервисов. К таким каналам относятся и сеть банкоматов, и система дистанционного банковского обслуживания Райффайзен CONNECT. Также в банке в ряде отделений имеются информационные терминалы, предоставляющие клиентам возможность воспользоваться сервисами дистанционного банковского обслуживания, в том числе и платежными», — рассказал Алексей Абрамейцев, начальник отдела денежных переводов и платежных сервисов Райффайзенбанка. Он считает, что будущее за более функциональным симбиозом банкомата и терминала, а в существующем виде платежные терминалы не сохранятся.

Представитель ВТБ24 Алексей Дягтерев, напротив, считает, что пока основным способом расчетов в России остаются наличные деньги, терминалы будут востребованы. «Мы рассматриваем различные варианты получения дополнительных каналов приема денежных средств, но пока что не нашли для себя подходящей концепции использования терминалов. Сеть ВТБ24 включает в себя более 1,2 тыс. банкоматов с функцией приема денежных средств, что сравнимо с размером сети платежных терминалов ряда банков», — объяснил он тот факт, что банк все же не развивает данное направление.

В целом предположения о прекращении существования платежных терминалов пока не находят подтверждения на практике. Принятие 103-ФЗ привело к уходу с рынка фирм-однодневок и некоторых индивидуальных предпринимателей. Добросовестные компании — владельцы терминальных сетей продолжают работать и развивать бизнес в новом правовом поле. А кредитные организации охотнее стали использовать платежные терминалы как дополнительный дистанционный канал обслуживания своих клиентов.

Александр Агаков, вице-президент по коммерции QIWI

— Какие платежи наиболее часто оплачивают через терминалы компании?

— Пользователи чаще всего оплачивают сотовую связь. Исторически именно с платежей за сотовую связь и начинался терминальный рынок. Сейчас доля таких платежей в обороте терминалов постепенно сокращается. В QIWI она составляет порядка 77%. Следующими по объему идут платежи в пользу розничных компаний — 7%, интернет-провайдеров — более 5%, банковские продукты — 4% и платежи в пользу электронных кошельков — чуть более 2%. Так выглядит пятерка лидеров.

— Каковы перспективы платежных терминалов в ближайшие годы? Могут ли они исчезнуть как класс?

— Нет, в ближайшие годы терминалы не исчезнут. Для многих россиян терминалы остаются единственным способом оплаты повседневных услуг, находящимся в зоне шаговой доступности. В России пока нет другого общедоступного платежного инструмента, предоставляющего такой широкий перечень услуг — во многих терминалах можно оплатить услуги более 2 тыс. провайдеров. Уровень проникновения Интернета и общая «продвинутость» плательщиков пока не позволяет всем желающим оплачивать услуги через электронные кошельки — по данным фонда «Общественное мнение» зимой 2010–2011 года в городах с населением от 100 тыс. и выше уровень проникновения Интернета составил 50%, в целом по России доля интернет-пользователей среди взрослого населения составила 43%.
Таким образом, терминалы, учитывая скорость развития альтернативных платежных каналов, будут актуальны для россиян в течение еще, как минимум, пяти лет. В дальнейшем, по нашим прогнозам, их число будет сокращаться, но окончательно они покинут арену платежных инструментов не скоро. Не зря ряд банков, в том числе и Сбербанк, в прошлом году приступили к установке собственных терминалов — это все еще удобный инструмент, не требующий больших вложений и затрат на обслуживание.

— Что изменилось для вашей компании после принятия 103-ФЗ?

— Одним из требований 103-ФЗ стала фискализация терминалов — это, пожалуй, самый важный пункт, который повлиял на ситуацию на рынке. В результате фискализации, агенты платежных систем должны были понести значительные финансовые затраты. Группа QIWI сделала все, чтобы их минимизировать. Была создана профильная компания, которая поставляла контрольно-кассовую технику для наших агентов по сниженной цене. Именно благодаря этому подавляющее большинство агентов осталось с нами. Однако в целом по рынку произошло перераспределение агентов: часть ушла под банки, часть была все-таки вынуждена продать свой терминальный бизнес, часть ушла под региональные платежные системы, которые не предъявляют жестких требований по соблюдению закона.

Юрий Локотцов, генеральный директор группы компаний «Элекснет»

— Какие платежи наиболее часто оплачиваются через терминалы компании?

— Абсолютный лидер по объему платежей через наши терминалы — платежи по пополнению банковских счетов и возврату потребительских кредитов, это около 75% всех платежей. По количеству платежей по-прежнему лидируют платежи за сотовую связь. Они составляют около 70–80% от общего количества платежей, при этом по объему платежи за сотовую связь занимают всего 12–15%. Все остальное — это платежи за Интернет, оплата коммерческого телевидения, сетевой маркетинг и коммунальные платежи.

— Умрут ли платежные терминалы в ближайшие годы, на ваш взгляд?

— Думаю, нет. Первый раз вопрос о том, что они умрут, появился в 2001–2002 годах, когда мы только вышли на рынок, и с тех пор возникал постоянно. Последняя волна слухов по этому поводу связана с возросшей конкуренцией, а также слишком высоко поднятыми ставками аренды под размещение платежных терминалов. Терминалы перестали окупаться через комиссии, которые удается собирать операторам платежей. Необходимым условием выживания стал перенос комиссий на конечных плательщиков — физических лиц. Ситуация привела к тому, что многие повысили эту комиссию не до 5–7%, а до 8–10%. Потребители стали считать эти деньги.
Параллельно идет рост бескомиссионного сегмента — банкоматы банков, розничные сети операторов, кассы в магазинах, интернет-услуги. Прием без комиссий вытесняет традиционные обороты с терминалов, что приводит к жесткой конкурентной борьбе. Отсюда возникает сложная обстановка для тех, кто привык зарабатывать на сверхвысокой комиссии. Арендные ставки не позволяют снижать комиссии, терминальные сети начинают менять места размещения и владельцев.
С 1 апреля 2010 года многие владельцы терминальных сетей стали активно сотрудничать с банками, у банков появилась возможность целенаправленно развивать сервис для своих клиентов. При этом многие банки выбирают бескомиссионную форму приема платежей, иногда даже себе в ущерб, чтобы завоевать часть рынка. Кроме того, все чаще используются банковские карты по прямому назначению. То есть в банкоматах не снимаются наличные, чтобы заплатить с комиссией через терминал, а платежи совершаются непосредственно с использованием банкомата. На этом фоне вновь возникают слухи о том, что терминалы могут умереть.
Я считаю, что терминалы дополнительно к традиционному набору услуг будут все больше играть роль «заправок», то есть через них будут вносить наличные деньги на различные безналичные инструменты. Это и традиционные банковские счета, и счета в платежных интернет-системах, и самый распространенный из них — электронный кошелек. Количество терминалов с функцией приема наличных не будет активно расти, но появится значительное количество безналичных терминалов. Основную роль на рынке будут играть банки, так как через терминалы они могут предложить большее количество продуктов и получать с них большую маржу. Для небанковских операторов приема платежей ситуация будет ухудшаться.
Сегментация на рынке приводит к определенной нер­возности, ощущению конечности процесса, особенно для тех игроков, кто приходили на рынок ненадолго. Остаются те, кто пришли надолго, в основном это банки.

— Что изменилось для вашей компании и рынка в целом спустя год после принятия 103-ФЗ?

— Закон не в полной мере выполнил ту роль, которая на него была возложена законодателями. Год спустя можно зафиксировать, что не удалось создать ясные процедуры регулирования рынка, не был создан качественный надзор за этим рынком. По экспертным оценкам, только 30% участников рынка поставили фискальные регистраторы и стали работать под надзором налоговых органов. При этом надо отметить, что фискальный регистратор — это только часть пути, а кто-то должен еще и получать эти отчеты, анализировать их. Там, где такая терминальная технология применяется кредитными организациями, надзор осуществляется Банком России и обеспечен в полной мере. Эта ситуация заведомо создает неравные условия для участников рынка.
Таким образом, после вступления в силу закона около 30% терминалов переместились под банки, 30% — переместились под фискальную регистрацию, 40% — остались в сером поле.


Обозреватель «БО»
Ирина Алексеева