"Банковская" схема не должна заменить "агентскую" при оплате услуг связи

Единодушно осудили попытки возможного однобокого толкования закона "О банках и банковской деятельности" участники круглого стола, состоявшегося в РИА Новости 15 октября.  Как заявил директор по развитию "Коминфо консалтинг" Евгений Соломатин, в последнее время участились трактовки внесенных в закон изменений в пользу якобы единственно возможной схемы оплаты мобильных платежей при непосредственном участии банков ("банковской") и отрицания прежней, "агентской", которая создавала и развивала отрасль в течение десяти лет.

За этот период рынок платежей неизмеримо вырос, количество проданных SIM-карт и заключенных договоров превысило в России число граждан, проживающих в стране. Отрасль активно развивается, и представители мобильного сообщества опасаются, что проводки платежей только через финансово-банковские институты приведет к сбоям в обслуживании клиентуры, ущемлению интересов потребителей, не говоря уже о выдавливании с рынка десятков тысяч малых и средних предприятий, занимающихся приемом платежей за мобильную связь и некоторые другие услуги в области телекоммуникаций (IP-телефония, широкополосная связь и т.п.)

Е.Соломатин считает некоторые правоохранительные инициативы (заведение уголовных дел на малые региональные компании, не имеющие дело с банками) прямо угрожающими стабильности отрасли.

Заместитель генерального директора компании «Мегафон» по коммерческим вопросам Лариса Ткачук отметила, что «банковская» схема, провозглашаемая некоторыми представителями банковского сообщества как единственно возможная, «грозит серьёзными рисками», в том числе в отношении обслуживания отдаленных населённых пунктов, где нет представителей банковского сообщества и где вероятность их появления в ближайшее время чрезвычайно мала.

Заместитель генерального директора компании «Вымпелком» Алексей Пономаренко подчеркнул, что его компания является сервисной, то есть поставляющей клиентам платные услуги, и среди них платежи являются неотъемлемо важной частью.

«Мы приветствуем новый закон, позволяющий развивать систему наличных платежей. Однако при определенном толковании он может оказаться ограничителем развития, и мы откатимся на шаг назад, если ограничения коснутся отдалённых населённых пунктов и малообеспеченных социально незащищённых слоёв населения», - считает А.Пономаренко.

Директор по корпоративным и правовым вопросам компании МТС Руслан Ибрагимов отметил, что если стоит вопрос о выборе схемы, то следует выбрать наименее затратную для абонентов и бизнеса в целом.

«На рынке стало больше игроков, и они хотят делить "общий пирог". Мы считаем, что «агентская» схема не запрещается законом. Более того, обе схемы, согласно ему, могут существовать вместе», - считает Р.Ибрагимов.

МТС заинтересована в стабильности на рынке, но если крупные банки заявляют о единственности «банковской» схемы, то такие заявления стабильность подрывают. Из заключений многочисленных юридических институтов явствует, что «агентская» схема основывается на гражданском законодательстве, действует на основании Гражданского кодекса РФ.

«Это ситуация не конкуренции законов, а конкуренции их толкований. Законодатели должны установить верный баланс», - заявил Р.Ибрагимов.

«Банки и раньше брали комиссию за платежи, но тогда они не были участниками схемы, и оплачивался единый фиксированный платёж по тарифу. Сейчас они хотят, чтобы комиссии платились за каждый платёж, что должно увеличить банковскую прибыль в разы. Нас волнует позиция Центрального банка России, который может в ближайшее время начать проверки соблюдения банковского законодательства, а у банков и так много проблем. Если они примут на себя функцию обслуживания платежей как полноценные участники схемы, надо будет проводить полный цикл: заполнять банковское поручение, проводить суммы, попадая при этом в банковский день, - оператор свою сумму увидит далеко не сразу», - заключил Р.Ибрагимов.

По его мнению, если дилер берет комиссию с абонента, это следует считать «агентской» схемой, а если с оператора, - то «банковской», но обе схемы при этом должны быть равноправными.

Что же касается провозглашенной «борьбы с «обналичкой», то ничего принципиально нового в эту сферу от монополии «банковской» схемы привнесено не будет, считает Р.Ибрагимов.

Заместитель председателя Комитета Государственной думы России по гражданскому, уголовному праву Петр Шелищ согласился с Р.Ибрагимовым в оценке ситуации. Он считает, что «то, что не запрещено, то разрешено», и невозможно отменить агентский договор на основании мер дополнительного регулирования в виде договора банковского счета или вклада.

«Телёнок подрос, и банки сообща пытаются доить то, в развитие чего не внесло никакого вклада. Если продлить эту логику, то банковской операцией будет сочтена вся сфера комиссионной торговли, всё, что включает в себя продажу товара и услуги, - то есть любая оплата в магазине», - считает П.Шелищ.

По его мнению, если обложить даже 3%-ным налогом оплату услуг мобильной связи, ни к какому улучшению качества услуги это не приведет.

«Сегодня банки, обслуживая эти платежи бесплатно, вовсе не разоряются на них. Следует немедленно прописать права «агентской» схемы в законе», - завершил П.Шелищ.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, глава Ассоциации региональных банков (АРБ) Анатолий Аксаков отметил, что всегда выступал за аутсорсинг банковских услуг, а также за то, что финансовые услуги должны быть максимально доступны населению. Поэтому он считает, что закон играет не самую положительную роль, во-первых, там, где забывает о роли индивидуальных предпринимателей.

«Так фактически выпадает половина рынка платежей», – уверен А.Аксаков.

Во-вторых, закон диктует устанавливать терминалы лишь там, где оборудованы специальные офисы, а это не всегда возможно на периферии.

"Одна из целей, которую преследовали законодатели, - исключить НДС, потому что банковские операции им не облагаются. Однако, согласно письма Минфина, НДС платить всё-таки надо, поэтому и эта цель достигнута не была", - сказал А.Аксаков.

Он считает, что изменения в закон вносить нужно в ближайшее время. ЦБ, по его словам, может оперативно дать указания и предотвратить возможные негативные последствия.

Начальник отдела инновационной деятельности Департамента информационно-коммуникационных технологий Министерства информационных технологий и связи РФ Леонид Парамонов присоединился к выступающим.

«Происходящее не может не расстраивать. Мы опасаемся не только закрытия многочисленных пунктов продаж услуг связи, но и подорожания этих услуг, волнуемся за удалённые населённые пункты, за быстроту оплаты услуг в частности», - сказал он. Глава Управления маркетинга ЗАО "Комкор-ТВ" (мультисервисная Сеть АКАДО) Роман Кузьмин подчеркнул, что его компания готова работать для потребителя в любых форматах и режимах, однако он вынужден признать, что именно «агентская» сеть является наиболее удобной и премлемой.

Президент Ассоциации региональных операторов мобильной связи (Ассоциации-800) Юрий Домбровский заметил, что сегодняшняя политика вполне способна сделать часть игроков рынка нелегалами.

«75% платежей сегодня поступают через платежные системы, суммы платежей в регионах часто не выходят за рамки 20-30 рублей. 20 тысяч населённых пунктов в России не располагают никакой другой связью с миром, кроме мобильной», - сообщил он.

По его словам, «агентская» схема дала работу десяткам тысяч мелких предпринимателей.

«Борьба с «обналичкой» не должна вестись такими методами. Мы предусмотрели возможность обращения по этому спорному вопросу в арбитражные суды любой инстанции», - заявил Ю.Домбровский.

Заместитель генерального директора ОАО "Киберплат.ком" Владимир Малов заявил, что сеть CyberPlat сегодня в два раза больше банковской – 85 тысяч своих точек и более 40 тысяч точек субдилерских.

«Мы были родоначальниками бизнеса удалённых платежей 9 лет назад. Мы провели 120 млн платежей на $450 млн. Основная часть их принимается на кассах, а не в терминалах, некоторые из которых не обеспечены фискальными регистраторами, что используется недобросовестными «терминальщиками». Они имеют 11-13% дохода с оборота вместо 5% и выдавливают честных «терминальщиков» из крупных супермаркетов», - сообщил В.Малов.

Он считает, что микроплатежи до $10 должны иметь право принимать любые организации, разумеется, при жестком контроле со стороны государственных органов.

Представитель компании «Евросеть» Анатолий Чечерин добавил, что в законе следует уточнить само понятие «банковская операция» - тогда станет понятно, что можно делать банкам, а чего им делать не следует.

Руководитель сектора юридического факультета МГУ, управляющий партнер Консалтинговой группы Юстицинформ, главный редактор журналов «Право и экономика» и «Вестник Арбитражного суда города Москвы», адвокат Виктор Вайпан считает, что опасения участников круглого стола несколько чрезмерны: проблема заключается не в противоречии законов, а в правоприменительной практике.

«Прямого противоречия между схемами нет», – считает он.

Президент комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борис Ким подчеркнул, что никто – ни государство, ни операторы мобильной связи и потребители – не могут выиграть от того, что «банковская» схема станет всеобщей, единственной и монопольной. Ведь в малых городах страны предприниматели откажутся отвечать за свои терминалы перед местными прокуратурами и закроют их.

Участники круглого стола обратились к законодателям с просьбой до начала ноября прояснить вопрос с N140-ФЗ и защитить права как участников рынка, так и простых потребителей.   

Источник: ИА "Альянсмедиа"